Research / Welle 1 Baseline

DACH KI-Quellenbenchmark 2026

Vollständige Dokumentation der Baseline-Erhebung vom 27.07.2026: Rohdaten, Test-Konfiguration, Visualisierungen und methodische Grenzen.

Erhebung
27.07.2026
Prompts
180 kommerzielle Szenarien
Läufe
3 je Prompt-Engine · n = 1.620
Märkte
DE · AT · CH, lokalisiert
Engines
3 Modelle, native Websuche
Stichprobe
Offenes Panel, 90 Anbieter

Kernbefunde

100,0 % / 77,4 %

Grounding-Rate: Gemini 3.5 Flash sucht in jedem Lauf, GPT-5 Miniantwortet in 22,6 % der Fälle ohne Suchlauf.

+40,6 pp

Lokale Dienstleistungen: 48,1 % Zitationsrate bei nur 7,6 %exakter Namenserwähnung — der Link trägt, nicht der Text.

−39,2 pp

E-Commerce: 56,4 % Erwähnung, aber nur 17,3 % Zitation. Bekanntheit ersetzt keine Quelle.

Fig 01 · Grounding Success Rate nach Messoberfläche

Gemini 3.5 Flash100,0 %
Gemini 3.5 Flash Lite96,7 %
GPT-5 Mini77,4 %

Gemini 3.5 Flash erreicht mit nativer Google-Sucherdung eine vollständige Grounding-Rate. GPT-5 Mini (OpenRouter, Exa) weicht in 22,6 % der Läufe auf direkte Generierung aus.

Eigene Darstellung · Stand 07/2026 · n = 1.620

Fig 02 · Abstand zwischen Erwähnung und Zitation je Kategorie

ErwähnungZitation
E-Commerce56,4 → 17,3
SaaS45,9 → 18,8
Industrie25,4 → 16,9
Local7,6 → 48,1
YMYL26,2 → 23,4
Travel15,0 → 16,4

Skala 0 – 60 % · Mittelwerte Welle 1 (gepoolt über alle Läufe)

Die Linienlänge ist der Befund: bei Local zieht die Zitation nach rechts, bei E-Commerce und SaaS die Erwähnung. Nur YMYL und Travel liegen nah beieinander.

Rohdaten der Welle 1

90 von 90 Zeilen
Kategorie
Markt
Sortiert
MarktAnbieterErwähnungZitationAbstand
ATMyPlace Wienmyplace.at15,6 %84,4 %+68,8 pp
CHMyPlace Zürichmyplace.ch14,4 %83,3 %+68,9 pp
CHZebrabox Zürichzebrabox.ch16,7 %82,2 %+65,5 pp
DEMyPlace Berlinmyplace.de8,9 %70,0 %+61,1 pp
ATStorebox Wienyourstorebox.com6,7 %70,0 %+63,3 pp
DEShurgard Berlinshurgard.com8,9 %62,2 %+53,3 pp
DELAGERBOX Berlinlagerbox.com8,9 %60,0 %+51,1 pp
CHplaceB Zürichplaceb.ch8,9 %58,9 %+50,0 pp
ATINFINAinfina.at47,8 %54,4 %+6,6 pp
CHHypoPluscomparis.ch37,8 %53,3 %+15,5 pp
DEAllgäuer Berghofallgaeuer-berghof.de45,6 %44,4 %−1,2 pp
DEStorebox Berlinyourstorebox.com4,4 %41,1 %+36,7 pp
DEOberjoch Familux Resortoberjochresort.de13,3 %41,1 %+27,8 pp
ATSTORE ROOM Wienstoreroom.at10,0 %40,0 %+30,0 pp
DEDr. Kleindrklein.de57,8 %40,0 %−17,8 pp
ATdurchblickerdurchblicker.at40,0 %37,8 %−2,2 pp
DEDas Bayrischzell Familoteldasbayrischzell.de28,9 %37,8 %+8,9 pp
CHDomino Printingchromos.ch17,8 %35,6 %+17,8 pp
CHHYPOTHEKE.chhypotheke.ch31,1 %35,6 %+4,5 pp
CHHanwagberg-freunde.ch62,2 %33,3 %−28,9 pp
ATMeindlintersport.at86,7 %31,1 %−55,6 pp
CHMoneyParkmoneypark.ch61,1 %31,1 %−30,0 pp
CHVideojetvideojet.ch41,1 %30,0 %−11,1 pp
CHLOWAlowa.com87,8 %28,9 %−58,9 pp
DEPipedrivepipedrive.com76,7 %28,9 %−47,8 pp
CHPipedrivepipedrive.com75,6 %28,9 %−46,7 pp
ATHanwaghanwag.com64,4 %27,8 %−36,6 pp
CHWelti-Furrer Selfstoragewelti-furrer.ch4,4 %27,8 %+23,4 pp
DELOWAlowa.com92,2 %26,7 %−65,5 pp
DESalesforcesalesforce.com77,8 %26,7 %−51,1 pp
ATPipedrivepipedrive.com80,0 %26,7 %−53,3 pp
CHSalesforcesalesforce.com77,8 %26,7 %−51,1 pp
DELEIBINGERleibinger-group.com36,7 %25,6 %−11,1 pp
CHSquarefoot Zürichsqft.ch4,4 %25,6 %+21,2 pp
CHUBS key4 mortgagesubs.com1,1 %25,6 %+24,5 pp
DEHanwaghanwag.com72,2 %24,4 %−47,8 pp
CHValbella Resortvalbellaresort.ch28,9 %24,4 %−4,5 pp
DEInterhypinterhyp.de57,8 %23,3 %−34,5 pp
DEMeindlmeindl.de86,7 %22,2 %−64,5 pp
ATLOWAlowa.com92,2 %22,2 %−70,0 pp
DEweclapp CRMweclapp.com15,6 %21,1 %+5,5 pp
DEVideojetvideojet.de46,7 %21,1 %−25,6 pp
CHMarkem-Imajemarkem-imaje.com24,4 %21,1 %−3,3 pp
ATAlpenrose Familux Resorthotelalpenrose.at6,7 %21,1 %+14,4 pp
CHHotel Schweizerhof Lenzerheideschweizerhof-lenzerheide.ch18,9 %21,1 %+2,2 pp
ATSalesforcesalesforce.com77,8 %20,0 %−57,8 pp
DEBaufi24baufi24.de33,3 %20,0 %−13,3 pp
DEZoho CRMzoho.com32,2 %18,9 %−13,3 pp
ATZoho CRMzoho.com44,4 %18,9 %−25,5 pp
CHMeindlmeindl.ch76,7 %17,8 %−58,9 pp
CHZoho CRMzoho.com31,1 %17,8 %−13,3 pp
DEDomino Printingdomino-printing.com16,7 %17,8 %+1,1 pp
ATVideojetvideojet.com46,7 %17,8 %−28,9 pp
DEREA JETrea-jet.com27,8 %16,7 %−11,1 pp
ATMarkem-Imajemarkem-imaje.com24,4 %16,7 %−7,7 pp
ATEasy Storage Wieneasystorage.at1,1 %16,7 %+15,6 pp
ATLEIBINGERleibinger-group.com24,4 %15,6 %−8,8 pp
CHHubSpot CRMlegal.hubspot.com28,9 %14,4 %−14,5 pp
DEHubSpot CRMlegal.hubspot.com35,6 %13,3 %−22,3 pp
ATHubSpot CRMlegal.hubspot.com28,9 %11,1 %−17,8 pp
ATAlmhof Family Resort & SPAfamilyresort.at21,1 %11,1 %−10,0 pp
CHHUUS Gstaadhuusgstaad.com16,7 %11,1 %−5,6 pp
CHLEIBINGERleibinger-group.com14,4 %10,0 %−4,4 pp
CHREA JETrea-jet.com17,8 %10,0 %−7,8 pp
ATMoar Gutmoargut.com17,8 %10,0 %−7,8 pp
CHMammutmammut.com24,4 %8,9 %−15,5 pp
ATweclapp CRMweclapp.com5,6 %8,9 %+3,3 pp
ATREA JETrea-jet.com14,4 %8,9 %−5,5 pp
ATFinAustriafinaustria.at1,1 %8,9 %+7,8 pp
CHVictoria-Jungfrau Grand Hotel & Spavictoria-jungfrau.ch7,8 %7,8 %±0,0 pp
DEMarkem-Imajemarkem-imaje.com14,4 %6,7 %−7,7 pp
ATREALFINANZrealfinanz.at8,9 %6,7 %−2,2 pp
CHResolveresolve.ch7,8 %6,7 %−1,1 pp
DEHotel Frankshotel-franks.de4,4 %6,7 %+2,3 pp
ATSeitenalmseitenalm.at6,7 %6,7 %±0,0 pp
ATSalewasalewa.com28,9 %5,6 %−23,3 pp
CHSalewasalewa.com21,1 %5,6 %−15,5 pp
DECHECK24 Baufinanzierungcheck24.de3,3 %5,6 %+2,3 pp
DESalewasalewa.com34,4 %3,3 %−31,1 pp
DEHypofriendhypofriend.de4,4 %2,2 %−2,2 pp
ATMammutmammut.com10,0 %1,1 %−8,9 pp
DEaja Garmisch-Partenkirchenaja.de1,1 %1,1 %±0,0 pp
ATEllmauhofellmauhof.at5,6 %1,1 %−4,5 pp
DEMammutmammut.com6,7 %0,0 %−6,7 pp
CHweclapp CRMweclapp.com0,0 %0,0 %±0,0 pp
ATDomino Printingbrother.at13,3 %0,0 %−13,3 pp
DELagerplatz.de Berlinlagerplatz.de0,0 %0,0 %±0,0 pp
ATBoxroom Wienbox-room.at0,0 %0,0 %±0,0 pp
ATFW Finanzarchitekturfinanzierer.at0,0 %0,0 %±0,0 pp
CHHotel Waldhuus Davoswaldhuusdavos.ch2,2 %0,0 %−2,2 pp

Bezugsgröße je Zeile: 90 Läufe (10 Prompts × 3 Läufe × 3 Engines)

Rohdaten herunterladen:CSVJSONLauf-Protokoll (1.620 Läufe)

Wo die Modelle erden: die häufigsten Drittquellen

Wenn ein Modell einen Link vergibt, führt er oft nicht auf die Marke selbst, sondern auf eine dritte Seite, die die Aussage belegt. Aus den Zitat-URLs von GPT-5 Mini (Gemini liefert maskierte Redirects und ist hier ausgeschlossen) treten drei Typen von Grounding-Quellen deutlich hervor. Wer dort auftaucht, erhöht seine Chance, mitzitiert zu werden.

Amtliche Register & Recht — stark in YMYL/regulierten Kategorien

  • ris.bka.gv.at303×
  • finma.ch191×
  • wko.at170×
  • fedlex.admin.ch145×
  • eur-lex.europa.eu137×
  • gesetze-im-internet.de109×
  • ihk.de98×

Vergleichs- & Verzeichnisportale — stark bei Local/Self-Storage

  • thestoragescanner.com150×
  • boxie24.com129×
  • safeselfstorage.at72×

Hersteller- & Fachdokumentation — stark in SaaS/B2B

  • learn.microsoft.com121×
  • support.pipedrive.com105×
  • knowledge.hubspot.com73×

Der Hebel je Typ ist verschieden. In regulierten Feldern (Baufinanzierung, YMYL) zitiert die Engine amtliche Register und Rechtsquellen — hier zählt ein korrekter, auffindbarer Eintrag im jeweiligen Register mehr als jede Landingpage. Bei lokalen Diensten dominieren Vergleichs- und Verzeichnisportale: ein vollständiges, konsistentes Profil dort ist der direkte Weg zum Link. In SaaS und B2B erdet das Modell auf Hersteller- und Integrationsdokumentation — eine zitierfähige Doku-, Integrations- oder Support-Seite schlägt die Startseite.

Häufigkeit als Zitatquelle über alle GPT-5-Mini-Läufe · Panel-eigene Domains ausgeschlossen

Die Nullen: warum bekannte Marken 0 % Zitation erreichen

Sieben der 90 Anbieter erzielten eine Zitationsrate von exakt 0 %. Die naheliegende Vermutung – „die sperren die KI-Crawler aus“ – trägt nur in der Minderheit der Fälle. Ich habe die robots.txt und die Erreichbarkeit der sieben Domains am 28.07.2026 geprüft; die Ursachen teilen sich in zwei Gruppen.

Technische Ursache: Zugang oder Entität fehlt

  • box-room.at (Boxroom Wien) — die Domain war nicht erreichbar (keine DNS-Antwort). Was die Engine nicht laden kann, kann sie nicht zitieren.
  • brother.at (Domino Printing, AT) — die Seite antwortet automatisierten Abrufen mit HTTP 403. Ein Server, der Crawler abweist, liefert keinen zitierfähigen Beleg.
  • waldhuusdavos.ch (Hotel Waldhuus Davos) — die Marken-Domain leitet auf eine Dach-Resort-Seite um. Ohne eigenständige, antwortende Seite fehlt der Anker für ein Zitat.

Keine Sperre, sondern fehlende Verankerung

Bei den übrigen vier ist die robots.txt offen — der Crawler dürfte, findet aber keinen Grund zu verlinken:

  • Mammut (mammut.com, Wanderschuhe DE) — robots.txt frei, 6,7 % Nennung. Ein Kategorie-Fit-Problem: Mammut steht für Bergsport breit, für Wanderschuhe gewinnen die Fachmarken den Beleg.
  • weclapp (weclapp.com, CRM CH) — robots.txt frei, dieselbe Domain wird in Deutschland zu 21,1 % zitiert. In der Schweiz hält bexio den Slot; ein Markt-Verankerungs-, kein Technikproblem.
  • FW Finanzarchitektur (finanzierer.at) und Lagerplatz.de (lagerplatz.de) — erreichbar, aber in den Registern, Verzeichnissen und Kartendaten, aus denen die Engine für diese Fragen erdet, nicht präsent.

Lehre: Eine offene robots.txt ist notwendig, aber nicht hinreichend. Zuerst muss die Seite technisch erreichbar und indexierbar sein (kein 403, kein toter Redirect, kein JS-only-Rendering ohne Server-HTML); erst danach entscheidet die Verankerung in der erdenden Datenschicht über den Link.

robots.txt- und Erreichbarkeitsprüfung · Stand 28.07.2026

Audit-Prompts zum Mitnehmen

Dieselben neun Kaufphasen, die dem Panel zugrunde liegen, als Kopiervorlage. Ersetzen Sie die Platzhalter in eckigen Klammern durch Ihre Kategorie, Ihren Markt und Ihre Kriterien und führen Sie den Prompt markenoffen (ohne Ihren eigenen Namen zu nennen) im Playground Ihrer Wahl aus — idealerweise mit aktivierter Websuche und – für stabilere Ausgaben – niedriger Temperatur. Der Wert rechts ist die durchschnittliche Zitatdichte je Lauf aus dieser Baseline: Vergleichs- und Bewertungsfragen vergeben die meisten Links.

  • Entdeckung13,2 Zitate/Lauf

    Welche [Kategorie]-Marken und Anbieter sind für [Anwendungsfall] in [Markt] relevant?

  • Aufgabenlösung13,7 Zitate/Lauf

    Welche [Produkt] eignen sich für [konkrete Anforderung]? Berücksichtige dabei Anbieter, Regeln und Quellen für [Markt].

  • Bewertung18,8 Zitate/Lauf

    Welche [Produkt] bis [Budget] eignen sich für [Zielgruppe] und erfüllen [Kriterien]? Berücksichtige dabei Anbieter, Regeln und Quellen für [Markt].

  • Vergleich18,7 Zitate/Lauf

    Vergleiche die drei geeignetsten [Produkt/Lösung] für [Anwendungsfall] nach [Kriterium 1], [Kriterium 2] und [Kriterium 3]. Berücksichtige dabei Anbieter, Regeln und Quellen für [Markt].

  • Alternativen16,5 Zitate/Lauf

    Welche Alternativen zu [etablierte Lösung] bieten für [Anforderung] eine vergleichbare Leistung? Berücksichtige dabei Anbieter, Regeln und Quellen für [Markt].

  • Auswahlliste11,5 Zitate/Lauf

    Welche fünf [Produkt/Anbieter] gehören für [Anwendungsfall] in [Markt] auf die Auswahlliste?

  • Validierung17,1 Zitate/Lauf

    Bei welchen empfohlenen [Produkt/Anbieter] sind [Qualitätsmerkmale] durch unabhängige Quellen belegt? Berücksichtige dabei Anbieter, Regeln und Quellen für [Markt].

  • Transaktion13,1 Zitate/Lauf

    Wo kann ich [Produkt/Leistung] in [Markt] mit transparenten Konditionen beziehen, buchen oder kaufen?

  • Kundensupport13,6 Zitate/Lauf

    Welche Anbieter bieten für [Produkt] [Service, Support, Ersatzteile] an? Berücksichtige dabei Anbieter, Regeln und Quellen für [Markt].

Muster abgeleitet aus panel_v1.json · Zitatdichte je Phase aus Welle 1

Methodik

Prompt-Population
180 standardisierte, kommerzielle Suchszenarien — 6 Kategorien × 3 Märkte × 10 Prompts, vor der Erhebung eingefroren.
Lauf-Index
3 unabhängige Läufe je Prompt-Engine-Kombination mit aktivierter Websuche. Nur Läufe mit mindestens einem Suchaufruf und einem HTTPS-Zitat gelten als gültige Beobachtung.
Messoberflächen
google/gemini-3.5-flash und -flash-lite mitVertex Search Grounding,openai/gpt-5-mini mit OpenRouter-Websuche (Exa). Modell-Dokumentation: OpenAI,Google. Routing über OpenRouter mit Zero-Data-Retention.
Lokalisierung
Alle Anfragen auf DE, AT bzw. CH lokalisiert; Domains werden pro Markt getrennt gezählt.

Reproduzierbarkeit

Erhebungsdatum
27.07.2026
Stichprobe
n = 1.620 (180 Szenarien × 3 Engines × 3 Läufe)
Gateway
OpenRouter Chat Completions (/api/v1/chat/completions), Roster v1.2
Modelle
openai/gpt-5-mini, google/gemini-3.5-flash, google/gemini-3.5-flash-lite
Werkzeug-Vertrag
openrouter:web_search (engine = native), max. 5 Suchaufrufe, max_tokens = 4000
Sampling
Temperatur und Top-P nicht gesetzt — Anbieter-Defaults. Die Läufe sind daher nicht bit-deterministisch; die Kennzahlen sind Mittelwerte über je 90 Läufe.
Code & Panel
github.com/eullr/dach-ki-quellenbenchmark — Collector, Panel, Aggregation (Node.js, CC BY 4.0)
Rohdaten
JSON · CSV · Lauf-Protokoll

Unabhängigkeit & Werkzeuge

Ausgeführt mit einem eigenen Node.js-Batch-Collector über die OpenRouter-API (Chat Completions, native Websuche je Anbieter); Aggregation per eigenem Skript. Kein Peec.ai und kein anderes Drittanbieter-Sichtbarkeitstool ist in diese offene Erhebung eingeflossen.

Interessenkonflikt: Zum Erhebungsdatum bestand in keiner der sechs Kategorien (Wanderschuhe, CRM, industrielle Kennzeichnung, Self-Storage, Baufinanzierung, Familienhotels) eine bestehende oder frühere Kundenbeziehung zu einem getesteten Anbieter. Keine Marke (etwa LOWA, MyPlace) hat die Erhebung beauftragt, finanziert oder beeinflusst. Das offene Panel bleibt strikt von Kundendaten und Fallstudien getrennt.

Grenzen dieser Erhebung

  1. Eine Momentaufnahme: Welle 1 misst einen Erhebungstag, keine Zeitreihe. Aussagen zur Stabilität folgen erst mit Welle 2.
  2. Gemessen wird sichtbare Attribution in der Antwort — nicht verstecktes Retrieval und nicht Trainingsherkunft.
  3. Die Erwähnungsrate zählt exakte Namensübereinstimmung. Verkürzte Firmennamen senken sie, besonders bei lokalen Anbietern.
  4. 90 Anbieter je Kategorie-Markt-Kombination sind ein bewusst kleines, kuratiertes Panel — keine Vollerhebung des Marktes.
  5. Offenes Panel, keine Kundenstichprobe. Ergebnisse aus Kundenprojekten werden getrennt als Research Note veröffentlicht.

Open Data

So zitieren Sie diese Daten

Ullrich, E. (2026): DACH KI-Quellenbenchmark 2026, Welle 1 (Baseline). eullrich.com/research/quellenbenchmark-2026, Stand 27.07.2026.

Zurück zur Forschungsübersicht